権力乱用？

イタリアのマタレッラ大統領は、五つ星運動と同盟の「ポピュリスト連合」が推薦したコンテ首相候補を否認した。もっと正確にいえば、首相候補を介して五つ星運動と同盟が提出した閣僚名簿のうち、財務相候補のパオロ・サヴォナ氏を拒否することで、コンテ内閣の成立を阻止した。

そしてほぼ同時に、と形容しても過言ではない素早さで、国際通貨基金（IMF）の元財務局長でエコノミストのカルロ・コッタレッリ氏を、大統領独自の首相候補に指名し組閣要請を出した。コッタレッリ氏はガチガチのＥＵ信奉者で緊縮財政にも積極的。「ミスター・予算カット」のあだ名さえある。

イタリアでは過去に何度も実務者（テクノクラート）による中立政権が樹立された歴史がある。政府予算や次の選挙法などを成立させるのが主な目的で結成される。コッタレッリ内閣も成立すれば２０１９年予算案の通過と、再選挙に向けた選挙法の制定が主な役割になる。

マタレッラ大統領の一連の動きは全て憲法に合致したものである。イタリア共和国大統領は、首相指名権と閣僚認否権を有し、理論的には彼の一存で政権樹立を阻止して解散総選挙を行うこともできる。

大統領が議会と対峙したり、上下両院が全く同じ権限を持つなど、しばしば政治混乱を引き起こす原因にもなるシステムをイタリア共和国が採用しているのは、ムッソリーニとファシスト党に多大な権力が集中した過去の苦い体験を踏まえて、権力が一箇所に集中するのを防ぐ意味がある。

そうはいうものの、しかし、選挙で第１党と第２党に躍進した五つ星運動と同盟が、提携して過半数を制し連立合意に達した民主主義の成果を、民主主義を強く支持する大統領があっさりと否定する、というのはきわめて異例の出来事である。

道義的責任

マタレッラ大統領は、憲法に沿って「制度としての大統領の権限」を行使した形だが、連立とはいえ過半数に達した政党が政権を樹立する、というこれまた
「民主主義の正統な制度」に、真っ向から挑むというジレンマに陥り、敢えてそれを犯した。

なぜそれが可能になったのかというと、大統領には道義的な理由で時の政権や議会に物申す権限も託されているからだ。彼は自身の良心に基づいて政治的なアクションを起こすことができるのである。それはドイツ大統領などにも共通する欧州発祥の基本原理だ。

マタレッラ大統領は、財務相候補のサヴォナ氏が強力な反ユーロ・反EU主義者であることから、彼が財務相に就任すれば政府支出を大幅に増やし、あまつさえユーロ圏からの離脱も画策しかねない、と憂慮した。

イタリアはEU圏内最大の約３００兆円もの累積債務を抱えて呻吟し、借金を減らすための緊縮財政をEUに迫られてこれに合意している。五つ星運動と同盟が主張しているバラマキ政策が実施されれば、イタリア経済はさらなる打撃を受け国民が不幸になり、ＥＵとの約束も守れなくなる。

五つ星運動と同盟は、先ずユーロ圏からの離脱、そして将来はEUからの離脱も目指すという主張を引っ込めているが、それは恐らく選挙対策上の欺瞞だ。彼らが政権を奪取すれば、いつでもその主張を蒸し返すことができる。それが彼らの狙いだ、という見方は根強い。

マタレッラ大統領は、EUへの信義や国民生活を守るという「道義的責任」に基づいて、反EU且つ反緊縮財政の立場を採るサヴォナ氏を否認し、それによってコンテ内閣全体も否定した。結果、五つ星運動と同盟の２大ポピュリスト勢力による政権樹立を阻んだ。

問題点

いわば欧州の良心、あるいは民主主義国家の道徳意識の体現ともいえる理由での大統領の政治介入は、前述のごとく制度上の権力行使と並んで受容されるものだが、今回のマタレッラ大統領のように政権樹立へのあからさまな妨害、とも形容できる仕方で実践されることはほぼ皆無だ。

マタレッラ大統領が、制度的権限と道義的権限を行使してポピュリスト政権の成立を阻んだのは、２つの意味で問題だ。一つは単純に、民主主義国家のイタリアで、選挙の洗礼を受けた２政党が連立を組み過半数制覇を成し遂げて、政権樹立を図った真っ当な行為を妨害したこと。

もう一つは、マタレッラ大統領が元々左派の民主党に属し、民主党と同様の
「親ＥＵ主義者」である点だ。彼は成立しかけている連立政権が、自らの政治信条に合わない「反ＥＵ・反体制のポピュリスト政権」だからこれを潰した、という見方もできる。それは権限の乱用と指弾されても仕方のない動きだ。

僕はＥＵ信奉者であり、五つ星運動と同盟のほとんどの政策には違和感を覚える者である。それでも長い連立協議を経て政権合意に至った両党が、政権を樹立する権利は認めなけれならない、と考える。民主主義の重要原理の一つは主義主張の違う者を認め尊重することだ。

イタリア国民の大半は、五つ星運動と同盟の連立政権に一度チャンスを与えたほうが良い、と考えているように見える。それが選挙を介してあきらかになった民意だ。マタレッラ大統領の「良心」は理解できるが、拒否権発動は行き過ぎではないか、というのが僕の率直な思いである。

トランプ主義政権

一度政権が走り出せば、現在は異様に見える五つ星運動と同盟の主義主張は「普通」になる。それは米国で証明済みだ。つまり異様に見えたトランプ主義が、トランプ大統領の就任によって多くの問題を内包しながらも「普通の光景」になっていったように。そして両党はトランプ主義信奉者だ。

トランプ主義の是非については歴史が判断する。トランプ主義はこれまでのところ、排外差別主義を「当たり前のこと」と人々に思い込ませた一点だけを見ても、明確な不正義だと僕は考える。イタリアで成立するかもしれないポピュリスト政権ももちろん同様だ。

だがそれらは選挙を介した民意によって誕生した魔物だ。ただ頭ごなしに否定するのではなく、歴史の試行錯誤の一環として受け入れ考察するべきる時期に来ている。そして試行は一度行き着くところまで行くべきだ。行き着くところが地獄でも、それは国民が選んだ結果だ。

イタリア国民は地獄に至れば必ず真の目覚めを獲得する、と僕は考える。彼らは賢明な国民だ。大統領という一個人が、元を正せば彼も民意によって選出された存在とはいえ、「今の民意」を反映した政権の樹立を阻止するのは、やはり誤謬なのではないか、と考えざるを得ない。

イタリア人好みの大統領とは

最後に付け加えておきたい。大統領が制度として議会に対抗できる力を持つと同時に議会や時の政権に道義的勧告もできる仕組みは、前述したようにイタリアの専売特許ではない。それはドイツなどを含む欧州の国々に共通の体制だ。

例えば昨年のドイツ総選挙後に政治空白が発生した際、ドイツのシュタインマイヤー大統領は連立政権に参加するようにと社会民主党に強く働きかけた。その行為は制度上の合法的な動きであると同時に、EUの結束とドイツの極右勢力を抑制するという「道義的」心情も強く反映したものだった。

イタリアの場合には制度に加えて、大統領自身の人気やコミュニケーション力や人柄によって、「制度以上の力」を持つ場合がままあるのが特徴、と言える。過去にはペルティーニやチャンピ、またナポリターノ前大統領も個人的な人気の高さを利用して、議会に物申してきた強い大統領の１人だ。

だがマタレッラ大統領は、イタリア人好みの明朗や雄弁やコミュンケーション力に欠けるきらいがある。つまり彼は絶大な人気を誇る大統領とは呼べない。権力乱用にも見える今回の彼の政治介入は、大統領自身の存在感を高める可能性もある、が、逆に反感を買って大きく失墜する恐れもある、と思う。

現に五つ星運動のディマイオ党首は、マタレッラ大統領の介入を違法と見なし
「大統領の弾劾」を議会に提案する構えだ。過去には例のない反応であり動きである。それもこれもマタレッラ大統領がこれまでのところ、前述の３大統領に共通のいわば「国父」的な尊敬を集めている存在、とはいい難いところにある。


Facebook:masanorinakasone